Tecniche di gestione: Campo di Forza Analisi Forza Analisi del Campo è stato sviluppato da Kurt Lewin (1951) ed è ampiamente utilizzato per informare il processo decisionale, in particolare nella progettazione e realizzazione dei programmi di gestione del cambiamento nelle organizzazioni. Si tratta di un potente metodo di ottenere una panoramica completa delle diverse forze che agiscono su un potenziale problema di cambiamento organizzativo, e per valutare la loro fonte e la forza. Descrizione dettagliata dell'analisi campo processo di forza è meglio effettuata in piccolo gruppo di circa sei-otto persone che utilizzano lavagna a fogli mobili o lucidi in modo che tutti possano vedere cosa sta succedendo. Il primo passo è quello di concordare l'area di cambiamento da discutere. Questo potrebbe essere scritto come un obiettivo politico desiderato o obiettivo. Tutte le forze a sostegno del cambiamento vengono poi elencati in una colonna a sinistra (guidare il cambiamento in avanti), mentre tutte le forze che lavorano contro il cambiamento sono elencati in una colonna a destra (trattenendolo). Le forze motrici e repressione devono essere ordinati attorno a temi comuni e poi essere valutati in base alla loro grandezza, che va da uno (debole) a cinque (forte). Il punteggio potrebbe non bilanciare su entrambi i lati. La tabella risultante potrebbe essere simile nell'esempio precedente. Durante tutto il processo, ricco di discussione, dibattito e il dialogo dovrebbe emergere. Questa è una parte importante del esercizio e questioni chiave dovrebbe essere consentito di tempo. I risultati e le idee potrebbero venire a che fare con le preoccupazioni, i problemi, i sintomi e le soluzioni. E 'utile per registrare questi e rivedere in cui vi è consenso su un'azione o una via d'uscita. Nell'influenzare la politica, l'obiettivo è quello di trovare modi per ridurre le forze di ritenuta e di capitalizzare le forze motrici. Esempio: Food and Agriculture Organization delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura delle Nazioni Unite (FAO) adattato analisi campo di forza, aggiungendo un ulteriore elemento di organizzazioni controllo su una situazione. Ad esempio, nel tentativo di migliorare il successo nei programmi di afforestazione e riforestazione, l'agenzia in questione potrebbe elencare tutte le forze motrici e forze frenanti. È quindi valuta ciascuna forza dalla sua importanza e il grado di controllo che esercita su quella forza. I totali vengono calcolati e un tavolo sviluppate. Ciò significa che per ogni forza, maggiore è il totale di importanza e di controllo, il maggiore impatto l'agenzia dovrebbe avere nel cercare di risolvere tale forza. Inoltre, se l'agenzia può trovare alcune forze che spiegano altri, l'efficacia delle sue azioni sarà maggiore. Per esempio, supponiamo che una migliore pianificazione operativa in grado di ridurre le perdite a incendi e il pascolo, nonché le procedure per l'assunzione di poveri e il pagamento dei lavoratori sul campo. Perché ha questi impatti incrociati, in questo esempio, l'Agenzia ha deciso di dare particolare attenzione alla pianificazione operativa. Questo strumento prima volta nel ODI toolkit, strumenti per la conoscenza e l'apprendimento: una guida per lo sviluppo e umanitari organizzazioni. Force maggiore abbattendo Forza maggiore Forza maggiore è legato al concetto di un atto di Dio, il che significa un evento per il quale nessun partito può essere ritenuto responsabile, come ad esempio un uragano o un tornado. Forza maggiore comprende anche le azioni umane, tuttavia, come il conflitto armato. In generale, per gli eventi per costituire forza maggiore, devono essere imprevedibili, esterni alle parti del contratto, e inevitabile (irresistibile). Questi concetti sono definiti e applicati in modo diverso da diverse giurisdizioni. La nozione di forza maggiore ha avuto origine nel diritto civile francese ed è uno standard accettato in molte giurisdizioni che derivano i loro sistemi giuridici dal codice napoleonico. Nei sistemi di common law, come gli Stati Uniti e le clausole di forza maggiore U. K. sono accettabili, ma deve essere più esplicito sugli eventi che fanno scattare la clausola. La Camera di Commercio Internazionale ha cercato di chiarire il significato di forza maggiore (anche se di forza maggiore non è incluso nel Incoterms) mediante l'applicazione di uno standard di impraticabilità, il che significa che sarebbe beif non necessariamente impossibleunreasonably gravoso e costoso per effettuare i termini del contratto . L'evento che porta questa situazione circa deve essere esterno per entrambe le parti, imprevedibile e inevitabile. Può essere molto difficile da provare queste condizioni, però, e la maggior parte delle difese di forza maggiore non riuscire a tribunali internazionali. In qualsiasi giurisdizione, contratti che contiene definizioni specifiche che dire della costituisce majeureones forza che rispondono al locale threatswill reggere meglio sotto esame. Anche nei sistemi basati sul diritto civile, l'applicazione del concetto può essere strettamente limitata. Ad esempio, dire una valanga distrugge una fabbrica di fornitori, nelle Alpi francesi, causando ritardi lunghi di spedizione e che porta il cliente a citare in giudizio per danni. Il fornitore potrebbe impiegare una difesa forza maggiore, sostenendo che la valanga era un evento imprevedibile, esterno e irresistibile (le tre prove applicate dalla legge francese). A meno che il contratto specificamente nominato una valanga, come la rimozione della responsabilità dei fornitori, il giudice può anche decidere che il fornitore deve danni: tribunali francesi hanno ritenuto un prossimo evento perché un evento simile si era verificato mezzo secolo prima. Allo stesso modo, una guerra in una zona conflittuale potrebbe non essere controlli valutari imprevedibili né potrebbe in lotta economia o un'inondazione in una zona spesso colpita. In generale, la forza maggiore è in tensione con il concetto di pacta sunt servanda (accordi devono essere tenuti), un concetto chiave in diritto civile ed internazionale con gli analoghi del diritto comune. Non dovrebbe essere facile sfuggire responsabilità contrattuale, e dimostrando che gli eventi erano imprevedibili, ad esempio, è oneroso in base alla progettazione. Col passare del tempo, stiamo diventando consapevoli delle nuove minacce, come i brillamenti solari, asteroidi e super-vulcani. Stiamo anche sviluppando nuove minacce, o sapere che qualcuno potrebbe essere, ad esempio informatica, il nucleare e le capacità di guerra biologica. Questi hanno sollevato domande circa la ciò che è e non è prevedibile in senso giuridico. Ci stanno diventando sempre più consapevoli di agenzia umana in eventi che sono stati generalmente considerati atti esterni o di Dio, come ad esempio alcune attività sismiche. contenzioso in corso sta esplorando questioni di se i progetti di perforazione e la costruzione hanno contribuito i disastri molto naturali che rendevano loro impraticabile. In breve, i concetti che sono alla base di forza maggiore si stanno spostando.
No comments:
Post a Comment